Was ein Höchstgewinn von 100.000x wirklich bedeutet

Der Höchstgewinn ist die Zahl, mit der ein Spielautomat sich selbst eine Obergrenze setzt, und er ist die unzuverlässigste Angabe, die ein Spiel veröffentlicht. Nicht weil die Studios lügen, sondern weil sich niemand einig ist, in welcher Einheit sie steht. Das Ergebnis ist ein Feld, in dem 500 und 100.000 beide als ehrliche Antworten auf dieselbe Frage auftauchen.

Wo die Zahlen liegen

166 der Spiele hier weisen einen Höchstgewinn aus. Rechnet man die heraus, die eindeutig keine Multiplikatoren sind, bleiben 147, und der Median darunter liegt bei 10.000x. Das ist die Zahl, die man mitnehmen sollte: Ein typischer Spielautomat auf dieser Seite deckelt beim Zehntausendfachen des Einsatzes, und die meisten kommen in keiner Sitzung, die du tatsächlich spielst, auch nur in die Nähe.

Vier Spiele teilen sich die Spitze des plausiblen Bereichs bei 100.000x:

• Cygnus 3 von ELK Studios, ausgewiesener RTP 94 %
• Free the Dragon von Playtech, 95,85 %
• Lava Lava von Thunderkick, 96,14 %
• Sizzling Hot Deluxe von Greentube, 95,66 %

Achte auf die Rückzahlungswerte. Drei dieser vier liegen unter 96 %, und Cygnus 3 mit 94 % gehört zu den niedrigsten der Seite. Eine gewaltige Obergrenze wird irgendwo bezahlt, und bezahlt wird sie in den Tausenden von Drehungen, die nichts zurückgeben.

Die Zahlen, die keine Multiplikatoren sind

Neunzehn Spiele haben eine Zahl veröffentlicht, die so groß ist, dass sie nicht bedeuten kann, was das Feld zu bedeuten vorgibt. Rasputin Megaways steht mit 1.022.700 da. Im größeren Katalog finden sich Einträge mit 2.500.000 und einer mit über 956 Millionen.

Das sind mit ziemlicher Sicherheit Höchstbeträge in Währungseinheiten bei einem Referenzeinsatz oder eine aus Betreiberregeln übernommene Deckelung, kein Multiplikator. Sie sind aus dem Median oben herausgerechnet, und wenn irgendwo ein Spielautomat mit einem neunstelligen Multiplikator wirbt, ist die richtige Reaktion, dem Feld zu misstrauen und nicht dem Spiel. Einen Millionenfach-Multiplikator gibt es im kommerziellen Slot-Design nicht.

Das ist folgenreicher, als es klingt. Vergleichstabellen der ganzen Branche sortieren nach diesem Feld, ohne es zu bereinigen, und so entstehen Listen, deren oberste Einträge sämtlich Datenfehler sind.

Das tiefer liegende Problem: Kein Standard legt fest, was in dem Feld steht. Manche Studios melden das theoretische Maximum über alle Funktionen zusammen. Manche melden die Grenze, die das Spiel tatsächlich auf eine einzelne Auszahlung anwendet. Manche melden einen Wert für eine bestimmte Einsatzhöhe, der bei jeder anderen nichts bedeutet. Alle drei sind vertretbare Lesarten von „Höchstgewinn”, keine davon ist gekennzeichnet, und ein direkter Vergleich zweier Spiele verschiedener Studios tut etwas, das die Daten nicht wirklich hergeben. Innerhalb eines Studios sind die Zahlen meist konsistent genug zum Vergleichen, und weiter reicht das Vertrauen in dieses Feld nicht.

Die Obergrenze sagt den Verlauf voraus

Teilt man die Spiele nach Obergrenze und schaut auf ihre Volatilitätsbewertung, kommt der Zusammenhang sauber heraus. Die dreizehn Spiele mit 50.000x oder mehr liegen im Mittel bei einer Volatilität von 4,55. Die vierundzwanzig mit 2.000x oder weniger liegen bei 3,31. Mehr als ein voller Punkt Unterschied auf einer Sechserskala, aus einem Feld, das angeblich nur ein Maximum beschreibt.

Das ist das Nützlichste, was die Zahl leistet. Ein Höchstgewinnwert ist ein schlechter Hinweis darauf, was du mitnehmen könntest, und ein brauchbarer darauf, wie sich das Spiel verhält, denn ein Designer kann kein riesiges Ergebnis einbauen, ohne das Geld dafür den gewöhnlichen Drehungen zu entziehen. Die Obergrenze ist die Volatilitätsbewertung in einer anderen Einheit, und anders als diese stammt sie aus messbarer Spielmathematik statt aus der Einschätzung des Studios.

Das andere Ende

Das untere Ende der Spanne ist interessanter als das obere, weil diese Spiele ehrlich damit sind, etwas anderes zu sein:

• Action Bank von Light & Wonder, 500x bei 96,08 % RTP
• Might of Olympus von IGT, 500x bei 96,24 %
• Aztec Fruits von Playtech, 647x bei 96,4 %
• Hot Slot Gold Coins von Wazdan, 750x bei 96,15 %

Jedes davon hat eine bessere ausgewiesene Rückzahlung als jedes Spiel der 100.000x-Gruppe. Das ist der Tausch, so unverblümt formuliert, wie die Daten ihn je formulieren. Eine Obergrenze von 500x und 96,2 % Rückzahlung beschreiben ein Spiel, das regelmäßig zahlt und dir nie die Woche verändert. Eine Obergrenze von 100.000x und 94 % beschreiben die gegenteilige Wette.

Wofür man eine Obergrenze kennen sollte

Die brauchbare Lesart ist nicht „wie viel könnte ich gewinnen”, denn praktisch lautet die Antwort am oberen Ende „wirst du nicht”. Sie ist eher ein Formindikator. Eine hohe Obergrenze sagt dir, dass das Spiel viel von seiner Rückzahlung in Ausgängen parkt, die fast nie eintreten, und das sagt dir, wie sich die übrigen neunundneunzig Prozent der Drehungen anfühlen.

Ein paar bekannte Namen liegen in der Mitte und taugen als Bezugspunkte. Reactoonz von Play’n GO deckelt bei 75.000x, Dead or Alive 3: Wanted bei 66.666x, Gonzo’s Quest bei 62.500x. Wer weiß, wie sich die spielen, hat einen Eichpunkt für alles, was in der Nähe steht.

Was mich stört: Nur zwei Drittel der Spiele hier weisen die Zahl überhaupt aus, und die, die sie auslassen, sind keine zufällige Auswahl. Kleinere Studios dokumentieren weniger. Der Median von 10.000x beschreibt also den gut dokumentierten Teil des Katalogs, und was der Rest tut, weiß niemand. Wie die Obergrenze mit der Auszahlungsquote zusammenhängt, steht im RTP-Ratgeber.

Wer einen konkreten Test will: Lade Action Bank und Lava Lava nebeneinander in der Demo. Dieselbe Seite, das Zweihundertfache an Unterschied in der Obergrenze, und ungefähr vier Minuten, bis der Unterschied im Rhythmus offensichtlich wird. Länger braucht es nicht, um zu merken, welches der beiden Spiele man eigentlich gesucht hat.